Démêler le vrai du faux à l'heure des réseaux sociaux
Syndrome de Galilée et ultracrépidarianisme
Avec les réseaux sociaux, nous sommes constamment abreuvé.es d’informations, d’avis, d’opinion.
Comment démêler le vrai du faux ?
Prenons l’exemple du changement climatique (complètement au hasard 🤪) :
Certaines personnes disent que le réchauffement de l’atmosphère n’est pas dû aux humains mais aux cycles du soleil. Comment savoir qui se trompe ?
✅ Cherchez le consensus scientifique.
Un consensus scientifique est un fait établi par la communauté scientifique, sur un ensemble de preuves vérifiables, valable pour une période donnée en fonction des connaissances de l’humanité à cette période. Le consensus implique un accord général, mais pas forcément l’unanimité. Pour aller plus loin sur le consensus scientifique
Le consensus scientifique sur le changement climatique vient principalement des rapports du GIEC, fruits du travail de scientifiques de 195 pays différents. Leurs conclusions certifient que le réchauffement actuel de l’atmosphère est dû aux émissions de gaz à effet de serre générées par les activités humaines. Cela fait consensus scientifique.
✅ Un article sérieux doit citer des sources faisant référence à des articles validés par la communauté scientifique.
Syndrome de Galilée
Certaines personnes vont dire que le consensus scientifique peut se tromper.
C’est tout à fait vrai.
A un moment, la science disait que le soleil tournait autour de la Terre. Dans la définition du consensus, cette petite phrase est importante : « selon les connaissances actuelles de l’humanité ».
Le consensus scientifique peut donc se tromper 🤯
Mais alors, si on n’est pas d’accord avec la science, c’est peut être nous qui détenons la Vérité !
Nous avons raison, seul.e contre toustes !
C’est le syndrome de Galilée car c’est lui qui a pointé du doigt le fait que la Terre tourne autour du soleil, contre l’avis des autres scientifiques de l’époque (et des religieux 🤭) avec sa phrase la plus célèbre : « Et pourtant, elle tourne ».
Pouvons nous toustes être des Galilée ? Et si le monde se trompait alors que nous avions vu juste ?
✅Vérifions alors que nous ne sommes pas dans l’ultracrépidarianisme… soit l’art de parler de ce qu’on ne connait pas.
L'utracrépidarianisme
L’ultracrépidarianisme, provient du latin « Sutor ne supra crepidam », qui signifie « Cordonnier, pas plus haut que la sandale ! »
L’origine de cette locution se retrouve dans L’Histoire naturelle de Pline l’Ancien où il raconte que le célèbre peintre Apelle, contemporain d’Alexandre Le Grand, travaillait dans son atelier lorsque son cordonnier s’était approché de la toile pour lui signaler une erreur dans la représentation d’une sandale. Le peintre corrigea immédiatement sa peinture. Le lendemain, le cordonnier, encouragé par son expérience de la veille, fit une remarque sur la manière dont le peintre avait représenté une jambe. Appelle lui répondit : « Cordonnier, pas plus haut que la sandale ! », lui rappelant qu’en tant que cordonnier, il ne devrait pas donner son avis sur des choses sur lesquelles il n’était pas compétent.
En revenant à notre sujet, quand quelqu’un dit que le changement climatique n’est absolument pas dû aux humains mais aux cycles du soleil :
✅ A-t-il les compétences pour défendre son point de vue ?
Nous pouvons aussi nous poser la question sur nos propres opinions.
✅ Nous sommes nous suffisamment documenté.es sur un sujet avant de prendre position ?
Effondrement
Pour continuer sur le sujet environnemental, il y a des personnes (y compris des scientifiques) qui pensent que tout va s’effondrer et d’autres qui pensent que non.
Ici, il n’y a pas consensus scientifique. Ce sont des opinions et non des faits.
Même le scénario le pire du GIEC, ne dit pas que « tout va s’effondrer ». Il présente juste un monde beaucoup plus compliqué avec des canicules, des sécheresses, des zones invivables, etc. Mais le GIEC ne prédit pas que tout va s’effondrer. Peut-être qu’il va y avoir des créations de communautés soudées qui vont s’entraider et trouver des solutions locales inventives. Peut-être qu’au pied du mur des actions collectives courageuses se mettront en place.
Qui sait ?
L’effondrement n’est qu’une possibilité parmi d’autres, toutes aussi valables les unes que les autres.
Même la science n’a encore jamais réussi à prédire l’avenir !
Conclusion
✅ Distinguer opinion et consensus scientifique me parait primordial pour mieux comprendre notre société.